(№2-318/19)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
_____ 2020 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей: Золотова Д.В., Губаревой А.А.
по докладу судьи Золотова Д.В.,
при секретаре Артеменко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С В.В., З Ю.А. и ее представителей по доверенности Гончарова А.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от октября 2019 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Р Н.М. в интересах несовершеннолетней Ш М.Н. обратился в суд с иском к З Ю.Д. о признании завещания недействительным, признании права собственности. В обосновании иска указано, что <Дата> года умерла Ш Л.Ф., которая приходится матерью несовершеннолетнего истца. После ее смерти осталось наследство в виде недвижимого имущества. Для принятия наследства по закону, как наследники первой очереди, они подали заявление нотариусу. Однако, им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследстве по закону, поскольку имеется завещание от 2018 года, удостоверенное нотариусом Скачко В.В. по которому все имущество, принадлежащее умершей Ш Л.Ф. завещано ее племяннице. О существовании
завещания им было неизвестно, при жизни Ш Л.Ф. о нем не говорила. Полагают, что на момент составления завещания Ш Л.Ф. страдала тяжелым заболеванием и принимала сильнодействующие медицинские препараты, не могла подписать завещание. Кроме того, завещание было составлено за непродолжительное время до смерти наследодателя. Просят суд признать недействительным завещание от 2018 года, составленное Ш Л.Ф., удостоверенное нотариусом С В.В.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 2019 года исковые требования Р Н.М. в интересах несовершеннолетней Ш М.Н. к З Ю.А. от признании завещания недействительным, признании права собственности, удовлетворено.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, З Ю.А., ее представителей по доверенности Гончарова А.А. просят решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что с решение незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, нотариус С В.В. просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что с решение незаконно, необоснованно, принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
З Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав С В.В., представителя , которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение отменить, представителей З Ю.А. по доверенности Гончарова А.А., Р Н.М., его представителя по доверенности К М.Ю., которые просили решение районного суда оставить без изменений, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любом лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такое лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что завещатель не обязан сообщать кому—
либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу пункта l статьи 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Статья 1131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как установлено материалами дела, <Дата> года умерла мать несовершеннолетнего истца Ш М.Н. – Ш Л.Ф., что подтверждено свидетельством о смерти серии <№..>, выданным 2018 года отделом ЗАГС Ростовской области.
На момент смерти наследодателя Ш Л.Ф. ей принадлежало следующее имущество: 1/2 доля 2-хэтажного жилого дома, 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес…>, 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес…>, 3-хэтажный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес…>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Другая 1/2 доля 2-хэтажного жилого дома, 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес…>, 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес…> зарегистрирована на праве собственности за несовершеннолетней Ш М.Н., что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
2018 года нотариусом Краснодарского нотариального округа удостоверно завещание серия <№..> Ш Л.Ф., по которому она все свое имущество завещала племяннице З Ю.А.
Истец Ш М.Н. является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении серия <№..>, выданным 2004 года Отделом ЗАГС Прикубанского административного округа г. Краснодара. Отцом несовершеннолетней Ш М.Н. является Р Н.М.
Согласно справке серия <№..> выданной 2016 года Бюро № 12 —филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», Ш М.Н. года рождения с 2016 года установлена группа инвалидности: категория «ребенок-инвалид».
Из материалов наследственного дела <№..>, заведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа С В.В. после смерти Ш Л.Ф., умершей <Дата> года, следует, что наследником по закону является дочь наследодателя Ш М.Н., наследником по завещанию является племянница наследодателя З Ю.А.
Согласно, реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Краснодарского нотариального округа С В.В. от 2018. года, под номером <№..> от 2018 года зарегистрировано совершение нотариального действия – завещание Ш Л.Ф. от 2018 года, а также под <№..> от 2018 года от 2018 года – совершение нотариального действия – доверенности Ш Л.Ф. от 2018 года.
В материалы дела также представлены фотографии, на которых зафиксировано нотариальное действие – подписание документов Ш Л.Ф.
В соответствии со справкой ГБУЗ «СПБ №7» МЗ РФ от 2018 года <№..>, Ш Л.Ф. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра диспансерного отделения ГБУЗ СПБ№7 не состоит. Освидетельствована врачебной комиссией диспансерного отделения на дому 2018 года, акт <№..>. Диспансерному наблюдению не подлежит.
В рамках возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий по подделке доверенности от имени Ш Л.Ф. следователем была назначена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением ЭКЦ ГУ МВД России по КК <№..> от 2018 года «В документах, предоставленных на экспертизу по материалам уголовного
дела <№..> – «Рукописные записи, читаемые как: «Ш Л.Ф.»,
и расположенные в строках «Подпись:» в завещании от 2018 года с
серийным номером <№..>, и на втором листе нотариальной
доверенности от 2018 года с серийными номерами <№..> и
<№..>, рукописные записи, читаемые как: «с моих слов напечатано
верно согласно на выдачу доверенности я некогда не давала, а также на прописку
категорически всегда была против Ш Л.Ф.», и расположенные на
оборотной стороне заявления от Ш Л.Ф. на имя врио начальника
УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 2018, рукописные
записи, читаемые как: «Ш Л.Ф. с моих слов напечатано
верно 2018 года», расположенные на оборотной стороне объяснения от
Ш Л.Ф. на имя врио начальника УЭБиПК ГУ МВД России по
Краснодарскому краю от <Дата>, выполнены Ш Л.Ф..
Подписи от имени Ш Л.Ф., расположенные в строках «Подпись:» в
завещании от 2018 года с серийным номером <№..>, и на
втором листе нотариальной доверенности от 05 апреля 2018 года с серийными
номерами <№..> и <№..>, подписи от имени Ш Л.Ф.
расположенные в строке «<Дата> Ш Л.Ф.» и перед
рукописной записью, читаемой как: «Ш Л.Ф.» на оборотной стороне
заявления от Ш Л.Ф. на имя врио начальника УЭБиПК ГУ МВД России
по Краснодарскому краю от 2018, подпись от имени Ш Л.Ф.,
расположенная на оборотной стороне объяснения от Ш Л.Ф. на имя врио
начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 2018,
выполнены Ш Л.Ф..»
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 2018 года была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России <№..> от 28.02.2019 года, подпись от имени Ш Л.Ф., расположенная в строке «подпись» после рукописной удостоверительной записи, воспроизводящей ФИО «Ш Л.Ф.» в экземпляре завещания серии <№..>, датированного 2018 года; от имени Ш Л.Ф. на имя Заболотиной Ю.А., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа С В.В. и зарегистрированного в реестр за <№..>, выполнена самой Ш Л.Ф.
По ходатайству представителя истца Прикубанским районным судом города Краснодара было принято решение о назначении повторной почерковедческой экспертизы.
В соответствии с выводами эксперта в Заключении ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России филиала по Московской области <№..> от 24.09.2019 года, указано на отсутствие однозначности в оценке различий
не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. В связи с вышеизложенным, не представилось возможным ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись от имени Ш Л.Ф. <Дата> года рождения в завещании №<№..> оформленного 2018 года либо иным лицом (подлинник находится в
приложении к материалам дела)?». Ответить на вопрос: «Кем, Ш Л.Ф. или другим лицом выполнены рукописная запись «Ш Л.Ф.» и подпись от ее имени, расположенные в средней части листа завещания от имени Ш Л.Ф. № <№..> от 2018 года», не представляется возможным, по причинам, указанным в п.1,2 исследовательской части заключения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 -«О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертиза, направленная ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России <№..> от 28.02.2019 года проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России установлено, что подпись на оспариваемом завещании выполнена самой Ш Л.Ф., компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывают, суд апелляционной инстанции полагает данное обстоятельство установленным и доказанным.
Выводы, установленные Экспертным заключением ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России филиала по Московской области № 2789/31-06-2-19 от 24.09.2019 года не могут быть положены в основу решения, так как однозначно на поставленный вопрос эксперт не ответил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы о действительности и недействительности сделок.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
В связи с тем, что истцом в обосновании своих требований не представлены документы соответствующие критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу о признании завещания недействительным, права собственности в порядке наследования, обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене в указанной части.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р Н.М. в интересах несовершеннолетней Ш М.Н. к З Ю.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
